#18 Imagination
Hej!
Veckan som gått har varit hyfsat intensiv, och hjärnan har inte riktigt varit i Kalkyl Weekly-mode om man säger så. Omställningen från att jobba 7-16 som plåtslagare till ~24/7 Marketing & Networking på Quartr är helt klart speciell. Andra veckan är gjord nu, och intrycken är många. Att nu få hålla på med detta på heltid, tack vare kapitaltillskott (mer om detta en annan gång), är både sjukt roligt och hittills väldigt utvecklande - och allt har jag att tacka FinTwit för.
Efter att ha lyssnat på Packy McCormick’s fantastiska The Great Online Game (som ursprungligen är ett inlägg från hans Substack - Not Boring - vilken han också kör ut som en podcast under samma namn) blev jag riktigt sugen på att försöka skriva något om min egen “onlineresa”; hur jag använt FinTwit för att utvecklas, skaffa nya kontakter, få jobberbjudanden, starta projekt och så vidare. Men eftersom en del av mina projekt ännu är lite hemliga så sparar jag det ämnet till senare, och lämnar er med en rekommendation på Packys avsnitt tillsvidare.
Imagination Framework
I veckan släppte Invest Like The Best en podd med John Harris, managing partner på succéfonden Sequoia, som jag tyckte väldigt mycket om. Faktum är att Sequoia var en av få rekommendationer som Buffett gav sina andelsägare när han lade ner sitt Limited Partnership 1969. De fick välja mellan aktier i de bolagen som partnershipet ägde, dvs Berkshire Hathaway (då ett skräpbolag), Blue Chip Stamps m.fl, eller cash. Om de valde cash ansåg Buffett att dessa skulle placeras i just The Sequoia Fund. Även om $BRK såklart haft en bättre return, så var detta en otroligt bra rekommendation då Sequoia sedan 1970 givit ~730x pengarna.
Vad är hemligheten bakom framgången, då? Enligt John Harris handlar deras strategi om, you guessed it, långsiktighet. Och utöver att skapa edge genom att ha en mycket längre placeringshorisont än gemene man så pratar John mycket om vikten av imagination, resilience, en koncentrerad portfölj och att tänka som en business owner. Alltså mer eller mindre exakt samma framework som många andra framgångsrika investerare jag skrivit om tidigare - Chuck Akre, Buffet & Munger, Phil Fisher, Nick Sleep, Polen Capital t.ex. Vad som också är intressant är att Sequoia inte jobbar så mycket med siffror/modeller (in John’s own words):
“But I very rarely make forward looking models and if I do, they're super simple. Never do DCFs, don't do screenings. Because I think one thing I've learned, and I think as a firm we've learned, is that the numerical part of what we do is the easy part looking at a bunch of numbers on a sheet of paper and sussing out what might be an interesting investment, that's easy, a lot of people can do that. What's really hard is to figure out through exhaustive qualitative research is to figure out whether what looks so good on paper is really as good as it looks.”
En annan fantastisk passage i samtalet handlar om management, som du enligt Sequoias filosofi då alltså borde se som partners/kolleger snarare än någon du bara lämnat dina pengar till. Jag tror det ligger sjukt mycket i det John säger om att bygga en relation till personerna du investerar men. Jag tänker precis så med min investering i Vertiseit $VERT t.ex, som jag lärt känna på ett helt annat plan än någon av ledningarna i mina andra innehav, och jag förstår att den conviction jag har i caset skiljer sig mycket från den man bygger genom att bara läsa om bolaget. Precis som John säger; alla bolag kommer överraska dig på ett eller annat sätt över tid, men kvalitetsbolag tenderar att överraska på uppsidan.
“And I think one thing we found repeatedly over 50 years of experience is that ultimately people run and build businesses. And if you're with the right people and the right teams and the right cultures, the surprises, the inevitable surprises, tend to be good ones. And if you're with the wrong people they tend to be bad ones.”
Som jag nämnde ovan hade John med “imagination” som en nyckelfaktor på listan över fondens framgångar - men vad menar han med det? Efter att ha lyssnat på intervjun två gånger verkar mycket av hans imagination framework handla om att lära sig att, i de där väldigt speciella bolagen, våga tro på långvarigt hög tillväxt om affärsmodellen och efterfrågan tillåter det (vilket många gånger går helt emot finansiell teori och vår intuition, se på Alphabet $GOOG, Netflix $NFLX eller varför inte Xpel $XPEL). Han nämner också tidigt i intervjun att inget, eller åtminstone extremt få, bolag växer linjärt varje år. Alla tillväxtresor har bumps in the road, vilket igen knyter an till långsiktigheten och “resilience”.
“I've never seen a study done on this or hard numbers, but I'd bet you reasonably good money that there have been more investing fortunes made from imagination than there have from discipline. You need a basic level of discipline to do what we do well. You have to operate with common sense. You just can't do patently stupid things. But I think once you clear that bar, you can be incredibly well compensated for having an open mind and a healthy sense of imagination.”
Jag tolkar också det han säger om imagination mycket som att i riktiga kvalitetsbolag med långvarigt konkurrenskraftiga affärsmodeller, gärna digitala sådana, så finns det en inneboende optionalitet som man inte ska blunda för. Ungefär som med Facebook $FB idag (f.ö. Sequoias tredje största innehav, och mitt andra), där står Ads för >90% av intäkterna men bolaget har byggt ett ekosystem med ~3.5 miljarder användare globalt att rulla ut nya vertikaler på. Som jag skrev i min write-up på FB tror jag att bara Instagram, som man köpte för $1md strax innan IPO, är värt mer än hela koncernen (~$900md) om ett par år, när IG Shopping har kommit up to speed ordentligt. Facebook är ett typexempel på ett bolag där imagination & resilience varit superviktigt historiskt.
Min Quality Watchlist
Nedan har jag försökt göra en ganska hårt nedskalad lista över bolag som, enligt mig, kan klassificeras som “kvalitetsbolag”. Listan fylls ständigt på och saknar säkert flera namn som jag inte tänkt på, men det som sticker ut med bolagen nedan är ett eller flera karaktäristika: höga switching costs, economies of scale, odödliga varumärken, enorma network effects, nischledare på en komplex marknad, väldigt hög lönsamhet relativt peers, fantastisk historik, duktig management och bra reinvestment potential till hög RoIC. Alla är inte nödvändigtvis bra investeringsidéer per dags dato, men de allra flesta är väl värda att studera. Fyll gärna på med förslag om ni tycker något fattas!
Giveaway-vinnarna!
De tre vinnarna i förra veckans utlottning blev följande: @EkoGiraffen, @whs_capital och @nybbe93 - grattis! Och till er som delade men inte hade turen att vinna denna gången rekommenderar jag verkligen att följa vår Quartr på Twitter, för där kommer garanterat ske fler giveaways och annat kul framöver.
Missa heller för guds skull inte att gå in och lyssna igenom något av Berkshires alla Annual Shareholder Meetings (eller läsa Warrens ägarbrev) på Quartr!